投资者律师博客美国最高法院发出影响内幕交易定义的裁决
在一个一致的裁决中，美国最高法院法官裁定，内幕交易案件中的检察官并不总是必须证明有价值的东西可以证明发生了犯罪。法院的裁决是在另一项裁决两年后进行的美国诉纽曼诉，提出了有关什么包括内幕交易的问题。该决定导致驳回了许多内部交易案件。
但是，本周在Salman诉美国，美国的最高法院赋予了政府在较早的联邦法院案中丧失的一些权力。大法官的意见维持了犯有内幕交易的男子巴萨姆·萨尔曼（Bassam Salman）的起诉。
萨尔曼承认交易了他的姐夫马赫·卡拉（Maher Kara）给他的信息花旗集团（C）投资银行家。检察官指责他通过交易有关花旗集团客户的生物医学公司收购的提示，赚了150万美元。
萨尔曼（Salman）被陪审团定罪，这一裁决是美国第9巡回法院后来维持的裁决，他拒绝了所达成的推理新人裁决。他反驳说，由于他的姐夫没有为小费付款，也没有得到个人福利，因此萨尔曼不应该也不能起诉。
马赫·卡拉（Maher Kara）向他的兄弟穆尼尔·卡拉（Munir Kara）提供了内幕提示，后者也交易了这些信息。然后，后者与萨尔曼（Salman）共享信息。
最高法院大法官阿里托（Alito）写了法院的一致意见，他观察到，通过交易信息给予亲戚与Tipper Insider Insider Trading的赠与，然后将其“随后是收益的礼物”。他援引了1983年最高法院的裁决Dirks V. Sec关于内幕交易。Alito指出，根据该决定，自卸车在将机密信息赠予“贸易亲戚”时违反了信托义务。
法官说，马赫（Maher）向穆尼尔（Munir）透露了这一信息，并根据披露“有效地”将其贸易宣布，就像马赫（Maher）亲自交易了信息，然后将收益赠予穆纳尔（Munir）。
内幕交易案例
这项最新裁决可能会影响仍在审理或尚未提出的内幕案件的结果。例如，华尔街日报指出，SEC针对对冲基金经理Leon G. Cooperman的内幕交易案件。据报道，检察官决定等待提起一个平行的刑事案件，以否则最高法院关于定义内部交易的裁决。
Cooperman和他的Omega顾问被指控使用公司主管对他充满信心的物质非公开信息进行内幕交易。SEC指控Cooperman通过在Atlas Pipeline Partners（APL）购买证券（APL）在后者出售其Elk City，OK天然气加工bob200体育设施之前就获得了非法利润。
委员会指责库珀曼及其公司在明确同意不使用他被赋予贸易的物质非公开信息后，积累了亚特兰大管道合作伙伴证券。bob200体育当Atlas Pipeline合作伙伴公开资产销售的消息时，其股价上涨了31％。
这Ssek Partners Group是一个bob200体育证券欺诈律师事务所。立即联系我们。
最高法院裁决使内幕交易案件更容易起诉，CNN，2016年12月6日
最高法院确认内幕交易法的广泛影响，洛杉矶时报，2016年12月6日