澳大利亚对冲基金说bob200体育

基础收益Alpha Fund表示，其5600万美元bob200体育证券欺诈诉讼反对高盛集团（Goldman Sachs Group Inc.）应进行审判。澳大利亚对冲基金认为，其证券投诉指控投资银行夸大某些抵押债务义务的价值，符合美国最高法院bob200体育最近在莫里森诉国民银行。但是，高盛认为，纠纷的交易和证券不符合莫里森标准。bob200体育

在最高法院的裁决中，法官有限公司通过确定法律仅适用于在美国发生的证券或在美国交易所上市的证券的交易，这是1934年《美国证券交易所法》范围范围的第10（bob200体育b）条。裁决后，地方法院下令使用莫里森（Morrison）来确定是否有案件的理由。高盛提出了解雇的动议，并指出CDO中的证券未包含在美国任何交换名单上，并且基础协议遵守英国法律并在澳大利亚处决。bob200体育

同时，基础认为其案件是涉及美国销售交易的“典型”证券欺诈案件。bob200体育澳大利亚对冲基金在AAA评级的批次上投资了4,200万美元的“ Timberwolf”，以及3600万美元的AA评级CDOS批次，并认为CDO组装的抵押贷款支持的证券来自Subprime Real Estate Market Marketbob200体育在美国，从头到尾都是纽约的销售交易。对冲基金在投资Timberwolf后被迫陷入破产，CDOS的价值急剧下降，该基金遭受了超过5000万美元的损失。

依据认为，高盛将不受联邦证券法的澳大利亚交易做出的努力没有法律或事实。bob200体育它认为，每当美国卖方犯下证券欺诈行为时，采用高盛理论将无效美国证券法。bob200体育

相关的网络资源：
基础收益Alpha Fund v高盛投诉，Scribd

Timberwolf诉讼：由澳大利亚对冲基金起诉的高盛（Goldman Sachs），《赫芬顿邮报》，2009年6月9日

阅读最高法院裁决（PDF）

作为一个机构投资者，是bob200体育证券欺诈，您可能有投资欺诈案的理由。