德克萨斯证券bob200体育：SEC表示，地方法院误认为不强迫SIPC为斯坦福庞氏骗局行事

Addressing the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, the Securities and Exchange Commission maintains that a lower court was wrong to deny the agency’s bid to compel the Securities Investor Protection Corporation to act on behalf of investors who were victimized by the Allen R. Stanford Ponzi scam. Thousands of investors sustained losses as a result of the scheme. Meantime, Stanford is serving 110 years behind bars for running the $7 billion scheme that involved certificate of deposit sales issued by his Stanford International Bank in Antigua.

“斯坦福证券是一家位bob200体育于休斯顿的公司，外国公司向全世界的投资者出售了未投保的CD。”德克萨斯证券bob200体育欺诈律师威廉·谢泼德（William Shepherd）。“它的创始人在联邦法院受到了证券欺诈的审判，并被判处一bob200体育生中没有假释的一生。投资者几乎没有回来，与巴纳德·麦道夫（Barnard Madoff）犯下的庞氏骗局的受害者不同，他们无法从SIPC中恢复最多500,000美元。”

It was last summer that the U.S. District Court for the District of Columbia noted the preponderance of the evidence standard and found that investors that had bought CD’s from Stanford’s Antigua bank were not, under the meaning of the Securities Investor Protection Act, “customers” of Stanford Group Co., which was Stanford’s brokerage firm in the US. Had that court ruled otherwise, SIPC would have to start liquidation proceedings for the broker-dealer and some 21,000 Stanford CD purchasers could have sought reimbursement through SIPC claims.

但是，美国证券交易委员会（SEC）现在说，地方法院尚不正确地得出结论认为，由委员会通过大量证据标准来制定案件。它还坚持认为，法院通过根据“客户”为“过度狭窄的建筑”一词的定义来犯了一个错误，据说该机构不承担该负担。

委员会认为，考虑到该程序是“初步的，摘要”，而监管机构具有监督角色，因此更合适的是应用“适用于SIPC的可能原因标准，以启动清算，而不是确定确定清算所需的优势标准。法院还表示，在处理斯坦福大学的庞氏骗局受害者是否被考虑出于sipa的目的“客户”时，地方法院没有成功地考虑斯坦福大学的异常性质。安提瓜银行和斯坦福大学的美国经纪都属于一组公司，这些公司是一个欺诈性实体，无视“公司边界”。

法院在斯坦福SIPC案中犯了错误，SEC辩称，彭博/BNA，2013年1月15日

bob200体育证券投资者保护公司

bob200体育证券投资者保护法

更多博客文章：
德克萨斯州地方法院驳回了针对体育特许人的证券欺诈案bob200体育，股票经纪人欺诈博客，2012年12月15日
主要报纸说，特拉华州法院的司法仲裁是违宪的，机构投资者证券博客，2013年1月15日bob200体育
清算众议院协会希望为清算成员提供更大的保护，机构投资者证券博客，2012年12月31日bob200体育