美国最高法院听取有关Slusa对斯坦福庞氏骗局的影响的口头辩论

这US Supreme Court has just listened to oral argument about how the Fifth Circuit appeals court interprets the breadth of the Securities Litigation Uniform Standards Act’s (SLUSA), which precludes the majority of state class action cases involving plaintiffs claiming misrepresentations related to the buying or selling of a security that it covers. The case stems from Allen Stanford’s $7B Ponzi scam, in which one of his banks put out certificates of deposit that were supposedly safe, liquid investments when, in reality, the investments did not exist. The bank used money from new CD sales to issue redemption payments and interest on older CDs.

在发现斯坦福证券羞耻之后，两组投资者在路易斯安那州法院对斯坦福大学的几家斯坦福公bob200体育司和竞争法律的雇员提起了证券欺诈案件。被告将案件送往联邦法院。

这bob200体育证券诉讼然后被派往得克萨斯州北部地区，该地区以Slusa的理由排除了欺诈诉讼。该法院说，CDS没有涵盖，但投资者声称与所涵盖的证券有关的虚假陈述。bob200体育斯坦福银行声称它投资于跨国公司和稳固政府发行的证券，并导致投资者认为投资SLUSA覆盖的证bob200体育券至少部分支持CDS。然后，他的第五巡回法院扭转了这一决定。

现在，美国最高法院必须确定集体诉讼证券案件是否可以向前迈进，尽管涉及私人方的“掩盖集体诉讼”，声称私人方声称存在虚假陈述/遗漏与销售bob200体育或购买有关的物质事实涵盖的安全性。

我们的庞氏欺诈律师代表庞氏骗局和其他金融计划损失的客户，包括老年财务欺诈，亲和力计划，泵送骗局等。Shepherd Smith Edwards和Kantas，Ltd LLP代表机构和个人投资者。

Chadbourne＆Parke，LLP诉TROICE；科罗拉多州的威利斯诉TROICE；Proskauer Rose Llp诉TROICE（PDF）

更多博客文章：
SEC和SIPC关于SIPA是否保护Stanford Ponzi欺诈投资者法庭，股票经纪人欺诈博客，2013年2月6日

德克萨斯州金融家艾伦·斯坦福（Allen Stanford）的庞氏骗局：SIPC要求地方法院抛弃SEC诉讼，要求报销欺诈受害者，股票经纪人欺诈博客，2013年3月5日