Monex存款公司不能迫使投资者解决消费者投资争端仲裁上诉法院说

昨天,加州上诉法院推翻了审判法院的裁决,原告提起投资欺诈诉讼针对公司Monex存款必须通过仲裁,而不是因为强制仲裁条款,包括在投资者的合同。每Monex的仲裁条款,堵塞的三名仲裁员参与诉讼。同时,规定禁止连接或索赔的整合。

而审判法庭Monex强迫仲裁的动作,站在上诉法院说规定是不合理的,因此不可能得到实施。它发现,法院不是arbitrator-should决定仲裁条款是否可行。法院说,Monex的仲裁条款未能清晰无误地”“储备仲裁小组的问题是否可强制执行的规定。它还指出,因为仲裁员收费健康服务,存在利益冲突时他们对arbitrability被要求做出决定。

加州上诉法院叫做Monex仲裁条款实质上和顺序unconscionable-especially考虑要求一组三个果酱仲裁员将花费9600美元/天,每次聚会分享成本。

因为Monex合同不允许连接或整合的索赔(禁止,法院说,公司没有理由或解释),每个原告必须参加一个单独的仲裁和支付至少20800美元的费用对于一个为期四天的会议。法院推测,这些限制和金融后果也许是为了阻止客户行使自己的权利。

法院说,自从Monex现在整个仲裁条款无效,原告可以追求他们的声明在法庭上。

消费者契约的可执行性强制仲裁条款是一个问题最近产生的大量关注。今年7月,明尼苏达检察长解决其起诉国家仲裁论坛。起诉书指控的氟化钠与信用卡行业太友好即使它见证了很多信用卡纠纷,所谓“中性”聚会。解决指控,氟化钠表示,将在7月24日停止消费信贷仲裁处理。几天后,美国仲裁协会说,这是跟进,直到新的指导方针。

牧羊人史密斯爱德华兹& Kantas有限公司LLP)愿意为您提供免费咨询讨论你投资欺诈案。联系我们的bob200体育律师事务所证券欺诈今天。

相关网络资源:
Monex存款有限公司
加州上诉法院