退休基金的CDO起诉摩根士丹利(Morgan Stanley)由地方法院驳回

地方法院法官驳回了bob200体育证券欺诈诉讼提交的政府雇员退休制度对摩根士丹利(Morgan Stanley) (MS)的维尔京群岛。投资者投诉,提交2009年,指控欺诈投资者的金融公司。

养老基金购买了notes作为CDO的一部分,由摩根士丹利(Morgan Stanley)销售和设置。原告认为,金融公司和标准普尔和穆迪投资者服务公司设立的“虚假及误导性aaa信用评级”笔记。因为高评级,原告在一个膨胀的价格买了笔记。基金认为,金融公司知道事实上摩根士丹利(Morgan Stanley)内幕信息,MBS的笔记比相信很多风险和来自银行,使用有缺陷的承销标准。许多的笔记被降级至垃圾到2007年底。原告说,公司特意CDO投资者支持了,因为它在基础资产的空头头寸。

92%的住宅抵押贷款支持证券的投资组合,并支持的12亿美元的资产,是新世纪面临1亿美元的抵押贷款公司和超过1.3亿bob200体育美元的贷款从选择一个抵押贷款公司根据退休基金,这两个购房者有不良信用分数。“债务抵押债券”进入信用违约互换,引用特定住宅抵押贷款支持证券。

每个美国纽约南区地方法院,维尔京群岛政府养老基金并没有充分辩护摩根士丹利(Morgan Stanley)误导了MBS的质量基础的自由党CDO。法官芭芭拉·s·琼斯表示,原告未能状态欺诈索赔因为其起诉状并没有成功地称,摩根士丹利(Morgan Stanley)错报的信用评级指出基于底层的抵押贷款支持证券。bob200体育同时,法院指出,摩根士丹利(Morgan Stanley),发布了CDO的评级或语句的操作备忘录披露。因此,法院说,原告不能称,摩根士丹利(Morgan Stanley)已发布重大虚假陈述。

牧羊人史密斯爱德华兹和Kantas创始人和证券欺诈的律师威廉·谢泼德说,“我们的律师事务所已bob200体育经成功的在维护类似案件仲裁或州法院。我很好奇,只是这种情况下如何以及为什么被提起,或以其他方式结束,联邦法院起诉。恳求联邦证券法要求是有问题的,有很多其他障碍必须克服在联邦法院诉讼。bob200体育没有私人诉讼权在纽约的证券法规(《马丁法案》)。bob200体育其他类型的索赔可能追求纽约州立法律规定。”

摩根士丹利(Morgan Stanley)赢得解雇维尔京群岛养老基金的CDO诉讼布隆伯格,2011年9月30日

更多的博文:

Stifel, Nicolaus & co .)前高管面临SEC指控出售cdo 5威斯康辛州的学区股票经纪人欺诈博客,8月10日,2011年

联系我们我nstitutional投资欺诈律师今天。