第11巡回法院对摩根·基冈（Morgan Keegan）在拍卖率证券上的欺诈诉讼恢复了bob200体育

美国证券交易委员会对摩根·基根（Morgan Keegan＆Co。）的欺诈诉讼恢复了美国证券交易委员会的欺诈诉讼，指bob200体育责这家金融公司涉嫌误导投资者拍卖利率证券。联邦上诉法院说，当地区法官发现金融公司经纪人所做的虚假陈述是无关紧要的。该案现在将返回地方法院。摩根·基根（Morgan Keegan）是雷蒙德·詹姆斯金融公司（RJF）单元。

SEC于2009年起诉摩根·基根（Morgan Keegan）。在投诉中，委员会指责金融公司使投资者拥有220万美元的流动性ARS。该机构表示，摩根·基根（Morgan Keegan）未能向客户介绍所涉及的风险，而是将证券提升为具有“零风险”或“完全液体”或“像货币市场”。bob200体育SEC要求Morgan Keegan回购卖给这些客户的债务。

2011年，美国地方法院法官威廉·达菲（William Duffey）裁定了证券欺诈诉讼，发现摩根·基根（Morgbob200体育an Keegan）确实充分披露了涉及的风险。他说，即使某些经纪人确实做出了虚假陈述，SEC也未能提供任何证据，表明金融公司已经制定了一项政策，鼓励其经纪人交易者误导投资者对ARS流动性的误导。Duffey指向Morgan Keegan的网站，该网站揭示了ARS风险。他说，这表明没有机构意图欺骗投资者。他还指出，“未能预测市场”并不构成证券欺诈，委员会将需要在摩根·基根（Morgan Keegan）承担责任之前就表现出所谓的经纪人不当行为的例子bob200体育。

Citing the US Supreme Court’s ruling in Basic v Levinson, the circuit court found that the misleading statements made by Morgan Keegan brokers and the alleged failure to reveal the known risks involving ARS could have easily been perceived by a reasonable investor to be a modification of the information about ARS that Morgan Keegan had made available. The 11th circuit panel also said that seeing as Morgan Keegan knew there were auctions that were failing in 2007 and early 2008, giving clients “general cautionary language” about the debt behind trading confirmations was not enough. (Although the panel agreed that a written disclosure of the risks involved could trump any sales pitch omissions, it pointed to circuit precedent, which did not allow this “as a matter of law.”)

上诉法院拒绝了地方法院对可能有多少据称受害者的关注，以及他对委员会不得不证明机构意图的重视。

当2008年2月的3,300亿美元的ARS市场冻结时，投资者被陷入财务困境。他们无法从这笔大部分流动性的债务中获得现在冷冻的资金，这让他们感到震惊，因为他们大多数人都被告知拍卖业绩。bob200体育证券是流动性的，如现金。此后，摩根·基根（Morgan Keegan）和其他金融公司已由监管机构以及寻求金融复苏的投资者追求。

在过去的几年中，许多金融公司不得不向客户偿还数十亿美元的AR。我们的拍卖率证券律师一直在帮助投资bob200体育者恢复此类损失。接触Shepherd Smith Edwards和Kantas，Ltd，LLP今天。

经纪人的遗漏可能会注定摩根·基根（Morgan Keegan），法院新闻服务，2012年5月7日

更多博客文章：

雷蒙德·詹姆斯·金融（Raymond James Financial，2012年1月14日

德克萨斯证券bob200体育欺诈：雷蒙德·詹姆斯金融服务公司（Raymond James Financial Services，股票经纪人欺诈博客，2011年12月2日